La falacia de esta semana se titula

La SGAE o los arquitectos

A tenor de lo que comenté hace unas semanas en mi celebérrimo artículo sobre la piratería, vamos a leer atentamente una afirmación que aparece con mucha frecuencia en blogs y conversaciones de todo el mundo (busca “sgae arquitectos cobran puentes” en Google y sale; es trivial):

En principio, la creación artística no debería ser distinta de las demás creaciones. ¿Cobra un arquitecto derechos cada vez que alguien transita sobre el puente que ha construido? No; él cobra una buena minuta y la obra queda al servicio de la sociedad que la ha pagado. [...] ¿Por qué deberíamos pagar cada vez que oímos una canción?

Bien. Antes de que sigas leyendo, te recomendaría que meditaras un poco sobre esta frase. ¿Estás de acuerdo? ¿Te parece una aserción razonable? ¿Has caído en la falacia? Os confieso que yo he caído muchas veces, pero me he puesto a pensar y se me ha encendido la bombilla.

*****

Solución: Esta falacia es de tipo ¿? (¿alguien lo sabe?). En ella, se realiza una comparación entre un arquitecto que no cobra cada vez que alguien “consume” un producto en este caso proyectado por él, y un artista que sí cobra aparentemente en las mismas condiciones. No obstante, hay un error fundamental en la argumentación, que podríamos considerar de bastante demagógica: aunque las condiciones en las que se consume un puente y una canción parezcan las mismas, en realidad esto no es así, ya que aunque yo transite por el puente no puedo poseerlo, mientras que yo pago un disco de música porque lo quiero poseer. Si yo quisiera tener el puente para mi uso y disfrute, o si este se fabricara en series y yo quisiera adquirir uno para ir más cómodamente de la terraza al baño (menuda imagen…) por supuesto que tendría que pagar por él. En cambio, si yo alquilo el disco en una biblioteca, o lo escucho en la radio, no podría (más bien no debería) poseer esa música pero sin embargo puedo disfrutar de ella, de la misma manera que yo no tengo que pagar el puente cada vez que lo atraviese (estamos hablando de un puente sin peaje; lo otro ya son otras historias).

Corolario: Hay mucha demagogia con el tema de la piratería, y no lo soporto. No obstante, como ya se sabe, basta tener una opinión para que llegue un palurdo que coincida contigo y te den ganas de pasarte al otro bando. Eso me pasa a mí con la piratería: estoy frontalmente en contra, pero luego vemos los métodos de la SGAE y las declaraciones de Teddy Bautista y me dan ganas de descargarme su discografía al completo y luego quemarla. Lo cierto es que también me gustaría escribir contra la SGAE, pero no me apetece que me cierren el blog por mancillar su honor.

Por cierto, habría querido hacer este mismo análisis en cierto blog sobre tecnología, pero la última vez que envié un comentario desmontando otra falacia no me lo publicaron. Así que paso de censuras de esa panda de gilipollas (con perdón).

*****

Si tienes comentarios a esta solución, has encontrado errores en mi propia argumentación o quieres enviar sugerencias para futuras entregas, comenta sin miedo. ¡Gracias por leer!

Related posts:

1. Los piratas ya me tocan los cojones
2. ¿Misma mierda? Distinto color
3. Bazofia

Os juro por Zeus que este artículo, cuando se me ocurrió en abril del año pasado, se titulaba El problema de la piratería. Pero ahora, y lamento si he herido la sensibilidad de alguien, los piratas ya me están tocando los cojones, repito.

La piratería no es algo que haya nacido ahora, no obstante (no, no me refiero a la piratería que ejercían Barbarroja, Barbanegra y otras barbas colores de renombre). Sin embargo, últimamente es un tema que está cobrando especial relevancia, debido a la creciente presión que ejercen los gobiernos, principalmente los europeos, sobre las descargas ilegales. Y pongo ilegales en cursiva porque las descargas de música, películas y demás a través de los conocidos programas P2P (persona a persona) no van en contra de la ley. Por eso y si no os importa, aquí las voy a llamar descargas alegales.

Cuando planeé escribir este artículo y tal y como su título anunciaba, pensaba expresar una visión conciliadora, bastante neutral, explicando los problemas que causa a los artistas la piratería (a los mimados por la industria y a los que no lo están tanto, cuidado), las evidentes antipatías sociales que despierta la famosa SGAE (ya sabes: Siempre Ganamos…), y, por el lado de los “piratas”, los precios abusivos de las discográficas fundamentalmente entre otros problemitas. Más tarde (o no sé si más pronto) pusieron de Ministra de Cultura a la no menos culta Ángeles González Sinde, que entre otras “sindezas” dijo que “¿Para qué necesitamos ADSL a no sé cuántos gigas?”. Eso, como era de esperar, despertó un cierto resentimiento en mi persona (que se traduce en náuseas cada vez que la veo), y pensé que tal vez no sería tan neutral esa visión que quería expresar. Pero hace unas semanas me preguntaba en voz alta: ¿de dónde han salido la SGAE, con sus increíbles métodos para recaudar dinero, y González Sinde, con ese extremismo tan afilado? Del extremismo afilado de los internautas.

Antes de seguir, me gustaría aclarar, por si alguien me malinterpreta, que si Sinde me da náuseas, la SGAE más; si no, no habría proporcionado los enlaces anteriores. Lo que voy a venir a decir en este artículo es que parece que los internautas son unos pobrecillos a los que quieren criminalizar injustamente y que no han hecho nada malo, y eso no es cierto.

Para empezar fuerte, me gustaría plantear de dónde rayos ha salido eso de que la cultura es gratis. ¿Qué? ¿Cómo? ¿Que no hay que pagar por la cultura? He estado buscando en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y no viene recogido por ningún lado (y seguro que en ninguna Constitución del mundo) el derecho al libre y gratuito acceso a la cultura. ¿Se puede saber entonces quién paga a los que producen la cultura? ¿Trabajan gratis? En fin. Este argumento es uno de los que más me hincha las narices, y el más repetido, pero realmente todos van en la misma dirección, como ahora explicaré.

Después está aquello de que los músicos ganan más por los conciertos que por los álbumes. Esto todavía no ha habido nadie que me lo haya desmentido y no voy a ser el primero, pero ¿qué me decís, por ejemplo, del cine? ¿Cómo se compensa la descarga de una película, mandándole un jamón al productor? ¿Y la industria del videojuego? ¿El Mario Bros. también es cultura? Dejaos de tonterías ya hombre, que se nos ve el plumero ya. Esto es otro argumento repetido hasta la saciedad y que también me pone de los nervios. Además, ¿nadie se da cuenta de que si yo me descargo la discografía completa de The Beatles, ya no va a haber concierto por el que compensarlos nunca más? Son unos argumentos un tanto demagógicos, pero qué le vamos a hacer. Spain is different.

Por si todavía no habéis visto a dónde quiero ir a parar, antes de exponer la conclusión, os expondré un tercer argumento, o más bien una anécdota. A ver cuántos de vosotros no conocéis a alguien (tal vez vosotros mismos os sintáis identificados) que tenga una torre de tarrinas de CD con cientos (¡cientos!) de películas, videojuegos, música… Que nunca en la vida podréis ver, jugar ni escuchar porque la vida humana se limita a aproximadamente 80 años. “Ya tío, pero los tengo que es lo que mola y así se joden las productoras / empresas de videojuegos / discográficas porque son tó caros”. ¿Os suena de algo? A mí sí. “Tío, ya sé que no uso la décima parte de las funciones que tiene Photoshop, pero es que el GIMP es una mierda en comparación”. Más campanas que suenan.

En fin, para los poco suspicaces os voy a anunciar por qué los piratas me tocan tanto los cojones: en el 90% de los casos, la piratería es un problema de tacañería y de jodienda. Sí sí, no pongáis esa cara que es así. ¿Qué más da que podamos pagar 0,9 € por canción en Internet o que podamos alquilar una película por 2 € si con el Ares no pago un duro y encima jodo a alguien? ¿Qué más da que podamos coger prestados libros, películas y música en la biblioteca más cercana por nada de dinero, si a mí las bibliotecas me dan yuyu y desde mi silla es mucho mejor? ¿Qué más da que no me guste una mierda el disco del último cantante, si me lo puedo descargar para que le den por culo a la SGAE? Qué más da, qué más da, qué más da. Qué vergüenza ajena por Dios.

Y esa es mi conclusión: los extremos se tocan, señores. Y, en este caso, tengo uno en cada testículo, como quien dice.

¡Gracias, y feliz año!

Related posts:

1. Cómo ser un Gilipollas
2. Yo soy pro nuclear
3. Mamarrachos sin fronteras

Muy buenas a todos otra vez. Si he estado más de un mes sin escribir, ha sido por diversas razones: la primera, que no había Internet (al menos no en un lugar cercano a mi casa) en la ilustre villa de Villatobas, que fue donde estuve hasta el 30 de agosto; la segunda, que lo que llevamos de septiembre se me ha pasado preparando la Universidad y, después, yendo a la misma; y tercero, porque una lectora majísima y muy guapa me dijo que mis dos últimos artículos habían sido lo mejor que había escrito desde hacía mucho tiempo, y me he sentido presionado porque no quería escribir otra caca como las de siempre. Al final, no obstante, se me ha ocurrido yendo en el Metro un tema para un artículo, pero en lugar de escribir algo tan personal e íntimo como en los dos últimos, voy a tratar, simplemente y sin la pretensión de que suspiréis profundamente y os dé un escalofrío, de reflexionar sobre un tema que me parece, cuanto menos, interesante: ¿cuándo podemos decir que un libro, una canción o, en general, cualquier obra de arte en el sentido estricto de la palabra (pero especialmente las dos primeras) es bueno o malo?

Este es, desde mi punto de vista, un asunto bastante peliagudo. Hombre, no se ha matado nadie todavía por culpa de un mal libro, pero aun así es una cosa sobre la que discuto muy a menudo, supongo que porque presumo de que me gustan la buena literatura y la buena música. Y digo presumo porque, como soy así de gilipollitas normalmente, pues muchas veces me contradigo a mí mismo o lo digo en ese momento para parecer más guay o para llevar la contraria a la mayoría. Ya sabéis lo que decía Mark Twain: “cuando estés del lado de la mayoría, es momento de pararse a reflexionar”.

A lo que voy es que difícilmente puedo decir que me gustan la buena literatura ni la buena música ni nada si no sé exactamente qué son un libro o una canción buenos. Una definición más fácil sería la de un buen escritor o un buen músico: aquel que produce obras buenas, pero eso no aclara mi duda. ¿Quién no ha tenido alguna discusión en plan “Queen es una bazofia” (Zeus los perdone) o “Crepúsculo es el mejor libro que me he leído nunca” (ídem)? Seguro que sabéis a lo que me refiero. Pues bien, lo primero que tendremos que aclarar es qué queremos decir cuando decimos que un grupo musical, escritor, canción o libro es bueno.

Evidentemente ninguno de nosotros somos críticos musicales ni literarios, y por tanto no tenemos la capacidad de emitir un juicio acerca de la calidad técnica de una canción o de un libro. Tampoco poseemos en nuestra cabeza toda la música ni la literatura del mundo, de modo que sólo podemos comparar con nuestra pequeña muestra. Por tanto, cuando decimos que una canción es buena o mala seguramente estamos abusando del lenguaje y en realidad lo que queremos expresar es nuestro agrado o desagrado por ellos. Bien, yo soy el primero que muchas veces abusa del lenguaje de esa manera y que emite juicios apresurados sobre el mérito de una obra, pero me disculparé diciendo que muchas veces lo hago a sabiendas y, una vez más, para llevar la contraria a mi interlocutor (no me extrañaría que la gente se cansara de discutir conmigo después de poco tiempo…).

No obstante, aunque ahora y de momento renuncio a afirmar cuál es el criterio para saber si una obra es buena, podría decir que las nociones sobre una obra mala las tenemos todos, pero no es así. Prueba de ello es la gran discrepancia que existe entre los críticos de la saga Crepúsculo y sus fans más chillones, por ejemplo. Aunque no he leído esos libros (pero sí vi, o medio vi, la película, por obligación), he investigado un poco y he llegado a las conclusiones de que

1. Tira por tierra lo que todos entendemos por vampiro, lo cual molesta a los puristas, y
2. Es una historia pastelosa y nada original, y además está muy mal escrita.

Ojo, que todavía no he dicho que Crepúsculo sea malo, pero comparémoslo por ejemplo con Drácula, de Bram Stoker. Una historia de vampiros (uno sólo, en realidad) como debe ser, y, en contra de lo que muchos piensan, bastante entretenida. Bueno, pues no creo que ninguna de las niñas histéricas que lee dicho libro y que se desmaya al ver al actor que encarna al concubino de la protagonista (se llame como se llame) haya leído este clásico de los clásicos. Y otra cosa puedo afirmar: ellas (y ellos, en fin) sostendrán con rotundidad que Crepúsculo es genial, mientras que alguien que haya leído Drácula se cagará en sus muelas del juicio.

Podríamos establecer decenas de comparaciones (véase Eragon y El Señor de los Anillos de J.R.R. Tolkien, extraordinario libro, o Memorias de Idhún y El elfo oscuro de R.A. Salvatore, espléndido). Pero nunca llegaríamos a ninguna conclusión, porque, en nuestra incapacidad para juzgar de manera objetiva si una obra es buena o mala, tan sólo podemos decir si nos engancha o no nos engancha (lo cual, por otra parte, va en la madurez mental de cada uno en mi opinión, pero eso es discutible como todo). Y lo que digo con los libros lo puedo decir con la música: podemos comparar Boikot con Queen (vale, es una comparación abrupta, pero esa era mi intención; además, tenía que salir Queen en alguna parte), y siempre habrá detractores y partidarios de las dos cosas. Porque bueno, el tema de convertirse en un crítico literario o musical… casi mejor dejarlo, porque uno acaba soltando gilipolleces y pareciendo un snob (ya hablaremos otro día de eso).

Bueno, pues lo creáis o no, voy a dejar espacio para un final abierto. ¿Qué pensáis vosotros, lectores? ¿Es posible establecer un criterio objetivo y válido universalmente? ¿Tal vez habría que particularizar para géneros diferentes? ¿Es, quizá, imposible, y tan sólo depende de factores emocionales? ¿Cosas como la originalidad, la comunicación de unas ideas o unos principios vitales, la expresión de un sentimiento muy íntimo o la elaboración formal pueden tener algo que ver? ¿Pensáis que Queen es una mierda y que el cantante era maricón? Si os animáis a dejar vuestros comentarios, con gusto podría daros mis propias respuestas a estas preguntas y establecer una enriquecedora tertulia.

Muchísimas gracias, no olvidéis suscribiros al feed RSS o por correo. ¡Saludos!

Related posts:

1. Religión y Cultura
2. La Era de la Desinformación
3. Oda al órgano

De un tiempo a esta parte hemos experimentado, casi sin darnos cuenta, una exitosa migración de las enciclopedias de nuestros padres, con sus páginas amarillas y sus divertidos dibujos, a Internet: primero tal vez Encarta, luego Google y más tarde la Wikipedia (esa podría ser mi evolución particular). Mientras que “antiguamente” cuando nuestros pérfidos profesores nos encargaban elaborar un trabajo de cualquier tipo teníamos que vérnoslas con dichos mamotretos e incluso dar un paseíto a la biblioteca, ahora sólo tenemos que encender el ordenador, abrir Internet, teclear nuestra consulta en nuestro buscador favorito y voilà! Tenemos toneladas de información. Primer problema:

1. ¿Qué hago con toneladas de información?

Buena pregunta, querido lector. Y es que en Internet no sólo hay mucha mierda: es que hay mucha. Si te empeñas un poco puedes darte cuenta de que, incluso, párrafos enteros están duplicados en sitios diferentes. Pero lo peor de todo es si no están copiados: entonces coges esos párrafos distintos, los pegas a un documento de Word que suele resultar en 50 páginas más o menos y te encuentras con que hay montones y montones de información repetida. Ahora toca convertir esas 50 páginas en 3, con su portada, su índice y su glosario (tal vez este sea el nuevo mérito de hacer un trabajo: ordenar Internet). ¿Pero y si simplemente imprimimos derechito lo que dice la Wikipedia? Entonces cacorro del mierdorro alumno, porque ni has interiorizado lo que pone, ni lo has ordenado, ni lo has elaborado. Y lo que es más:

2. Pos’ no me lo creo

Claro hombre, y con razón. Lo malo de esa cantidad de mierda que hay en Internet es que, por alguna razón misteriosa, se empeña en contradecirse internamente, resultar poco clara o, incluso, ser alarmantemente falsa. Leí por ahí que en una investigación llevada a cabo recientemente, se ha comprobado que la Wikipedia inglesa es tan fiable como la Enciclopedia Británica. Ya. Pues eso será para los inglaterrenses, porque me he encontrado en multitud de ocasiones con payasadas que dan ganas de tirarse por la ventana. Y no hablemos ya de la Wikipedia española o castellana: ¿a mí que carajo me importa si Freddie Mercury tenía tres, cuatro o catorce gatos y de qué raza eran?

Por si esto fuera poco, luego llega aquello de

3. No sé qué buscar, ni dónde

En mi extenso peregrinaje por el mundo sin ley de Internet, he comprobado en más de una ocasión que yendo directamente a los sitios donde sé que encontraré lo que estoy buscando ha sido mucho más rápido que buscar en Google. Y eso yo, que presumo de tener cierta experiencia en el tema, pero lo cierto es que mucha gente no sabe cómo buscar en Internet. La técnica es incierta, y se basa en pequeños matices, pero he de admitir que sólo se aprende buscando muchísimo y que, por decir algo, elementos como el orden de las palabras pueden influir decisivamente en que alcancemos o no el éxito.

Dicho sea de paso, existe un gran problema en esta era de la Desinformación, que es una polarización importante entre aquellos que

4. O se lo creen todo, o nada

Esto es: hay un grupo de personas alarmantemente influenciable que si lee dos días seguidos informaciones contrapuestas, puede tener un día una opinión y otro día otra. Y hay otro grupo de personas que si creen algo, nada del mundo les hará cambiar de opinión. No sé cuál de los dos grupos es peor, pero desde luego de ambos podemos poner el ejemplo de “los de la teoría de la conspiración”, en sus dos vertientes. La primera, yo leo que las torres gemelas las hundió Elvis desde la mansión de Jesús Gil, y me parece lo más normal del mundo (noticia que además no puedo dejar que mis amigos desconozcan); por otro lado, yo pienso que los estadounidenses jamás llegaron a la Luna (a propósito del reciente 40 aniversario) y que las imágenes disponibles están rodadas en un desierto y de aquí no me mueve nadie. ¿Qué es peor?

Y aún hay otro síntoma de la Era de la Desinformación que me gustaría remarcar, y es la aparición de:

5. Los “sabíasque”

Los sabíasque son unas personas que se aburren en su casa, y que para llenar su tiempo de ocio navegan por Youtube enlazando un vídeo con otro, o por Google, o por donde sea, y encuentras las anécdotas, citas o hechos en su opinión más interesantes jamás contados, que más tarde proceden a relatar a todo el mundo de la manera más absurda e inconexa de que son capaces, siempre utilizando la coletilla “Ah Fulano ¿sabías que…?” (lo de Ah Fulano porque de lo que estabas hablando con Mengano no tiene nada que ver).

Conclusión

Si alguien de aquí se piensa que por culpa de Internet van a cerrar las bibliotecas, está muy equivocado. En serio, si queréis alguna vez buscar un conocimiento detallado, profundo y fiable sobre cualquier materia, id a una biblioteca o, en su defecto, a Google Books o Google Scholar. Y por cierto: buscad en inglés.

¡Muchas gracias lectores, un saludo!

Related posts:

1. Los piratas ya me tocan los cojones
2. Libro bueno, libro malo
3. Religión y Cultura

El peor expediente de España

Si de algo puede presumir España es de malos estudiantes. Para alegría de todos ellos, a partir de hoy, ser un vago profesional tiene premio. Buscamos el peor expediente de este país, alguien que no apruebe ni el recreo.

Y este es el eslogan del concurso. El vencedor ganará un viaje a Londres para dos personas y será invitado a la famosa discoteca The School.

Vamos a ver. Vamos a ver, vamos a ver. No sé si ahora mismo alguno de los que me conozcáis mejor podéis siquiera imaginar el color de mi cara en este momento. Intentaré resumirla en una frase corta:

¡¿Se puede saber a qué cojones aspiramos?!

¡¡Por Dios, y por Zeus, y por Esparta, y por Chiquito, y por todos los demonios del averno!! Una panda de descerebrados e imberbes comemierdas han pensado la lúcida idea de convocar un concurso con el que encontrar a aquel inútil que se haya tocado más las pelotas durante este año académico. No sólo eso, sino que los muy hijos de una hiena han estrujado sus neuronas hasta oír sus pequeños aulliditos de dolor para escribir que España puede presumir de tener una masa estudiantil cuya mayor aspiración vital es ya ni siquiera estudiar la manera de no hacer nada, porque eso ya sería estudiar, sino ser rubia y guapa o ginecólogo de prostitutas. No contentos con eso, han exprimido sus débiles intelectos de cachorro de nutria para así concluir que a ese ignominioso erudito a quien andan buscando tienen que premiarle con un viaje a la capital de un país civilizado (a diferencia del nuestro) e interesante, cosa que dicho erudito va a aprovechar de puta madre pues, después de todo, tendrá un conocimiento vastísimo sobre la historia anglosajona, la sociedad y las costumbres locales; en fin, sobre muchísimas cosas.

¿Cuándo vamos a dejar de enorgullecernos de nuestra envilecida educación? ¿Cuándo vamos a dejar de hinchar el pecho como machotes cuando estafemos, engañemos o defraudemos? ¿Cuándo van a morir todas esas horribles cadenas de telemierda narcótica como son Depena 3 y Telecinco?

Por favor, os animo a dar vuestra opinión sobre este tema. Quisiera recopilar opiniones.

Y por cierto, este concurso me ha dado la idea para maquinar un maléfico plan…

Actualización: Mi maléfico plan era falsificar mis notas y subirlas. Ha ganado un tío de Parla… pero había gente (incluido yo) con notas mucho peores. Vamos, que el jurado ni siquiera ha sido consecuente.

Related posts:

1. Carta de San Giovanni Luigi a los alcohólicos
2. Más Santo que su abuela
3. La burocracia es que es un primor

La vida no está escrita en ningún libro

Y ese fue el inicio del debate.

Mi profesor de matemáticas, que ante todo es un científico, dijo entonces una de las cosas que me hizo pensar, y es que todos los grandes sabios de la Historia habían sido cristianos. Descartes, Newton, Kant y un largo etcétera son varios ejemplos de esto: su obra está empapada de tradición religiosa, y no habría sido la misma sin ella. Luego, aunque no acostumbremos a leer la Biblia, en realidad casi podríamos decir que lo estamos haciendo al estudiar la obra de estos hombres. Pero lo que más me removió las entrañas fue lo siguiente: que ningún ateo ha hecho nada por la humanidad. Por supuesto estas no fueron las palabras textuales de mi profesor, pero tampoco estuvieron muy lejos. Y un instinto dentro de mí se rebeló, se enfureció de verdad por esas palabras. Por supuesto no se trata de buscar ejemplos de científicos agnósticos que hayan sido importantes para la humanidad, que los hay. Y, en ese momento de furia, me prometí a mí mismo, más ferozmente que nunca, que algún día yo sería alguien para la humanidad, que conseguiría algo por lo que ser recordado. Y, aunque no podría liberarme de las influencias bíblicas de Kant o de Descartes, sé que algún día miraré al horizonte y diré: “¿ves, Rafa? Al final, sí que hice algo.”. Sección primera.

A continuación, mi profesor siguió diciendo los grandes avances en la cultura que ha posibilitado la religión. La abolición de esclavitud, los derechos humanos. Pensé en rebatirle después con que habían sido los filósofos los que habían apoyado en gran medida esos avances, pero entonces recordé la sección primera, y me callé. Pensé también en contestarle por las enormes calamidades que se habían hecho en nombre de la religión: guerras santas, quemas de brujas. Pero seguí escuchando antes de hablar precipitadamente, y es que todos esos grandes errores de la humanidad no han sido producto más que de interpretaciones sesgadas de la Biblia, extremismos y fanatismos, malas traducciones, pero lo cierto es que, objetivamente, en ese libro hay escritas algunas conductas de bondad y de ayuda a los demás de las que podríamos tomar bastantes enseñanzas. Y digo todo esto elucubrando e imaginando, porque yo, y lo siento, no he leído la Biblia. Y lo cierto es que, comparados con otras culturas, estamos bastante más avanzados, y cabe preguntarse, aunque no sé si esta pregunta tiene respuesta, si este avance significativo es producto de la religión. Sección segunda.

La clase continuó a partir de este punto, si mi memoria no me falla (que es mucho suponer). Pero mi cabeza bullía sin cesar. Todas las neuronas de mi cerebro que no estaban atendiendo la explicación estaban dándole vueltas al debate que había tenido lugar segundos antes. Y conseguí sacar todo lo que habéis leído hasta ahora, más una cosa, muy importante; algo que ya venía pensando desde hace un tiempo, pero que he formalizado hoy, y es que los prejuicios no nos llevan a ninguna parte. De modo que sinceramente aspiro a, algún día, liberarme de mis prejuicios, para así no juzgar algo antes de conocerlo y poder extraer siempre conclusiones objetivas; en definitiva, ser abierto de mente. Sección tercera.

Antes de finalizar el artículo con una conclusión que procuraré hacer lo más climática posible, por favor, si estáis poniendo caras raras mientras leéis esto, o estáis pensando dónde coño se ha metido Juanlu, no os preocupéis, no se ha esfumado. Y tampoco soy ahora cristiano practicante. Tomadlo simplemente como lo que es: una reflexión objetiva sobre el valor de la religión que, dicho sea de paso, bien puede estar equivocada, para lo cual podéis añadir un comentario. Si seguís pensando que estoy loco, o que me he vuelto un hipócrita de repente, no habéis entendido nada.

El debate continuó un poco al finalizar la clase, sin tensiones, entre mi profesor y yo, lo que podríamos considerar sección final. Añadió un par de cosas que me gustaron mucho también. En primer lugar señaló como nota de humor algo que yo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, lo cual me hizo mucha gracia, y es que le parecían irrisorias las eucaristías actuales, con colegiales tocando la guitarrita XD, comparadas con, por ejemplo, las ceremonias en la Catedral de la Almudena, sobre todo debido al instrumento musical más glorioso y escalofriante que ha inventado jamás mente humana: el órgano, sobre el cual escribiré algún día. Después, una verdad: la gente necesita un camino, y la religión se preocupa de dárselo hecho. Esto me hizo pensar también, y me propuse una segunda cosa: yo sería capaz de encontrar mi propio camino, sin que me lo dieran de antemano, porque ese es, para mí, el sentido de la vida. Y por último una reflexión profundísima, una metáfora: corriendo solo podrás ser un gran corredor, pero nunca batirás un récord. Necesitas a alguien que tire de tí, para luego tú tirar de él. Y esto es la mayor verdad que yo he oído en mucho tiempo.

Lo que Rafa no sabe, es que yo no corro solo él no es muy abierto de mente que digamos.

Related posts:

1. La Era de la Desinformación
2. Así comenzó el ocaso de…
3. Bazofia