La democracia directa: ¿sí o no? - 293 visitas
Logo del Partido de Internet
Hace ya unos cuantos meses (más o menos el otoño del año pasado) descubrí por casualidad (ni siquiera recuerdo cómo) el Partido de Internet, y hoy, al fin, me encuentro en condiciones de darlo a conocer a mi reducido público, puesto que ya se ha registrado oficialmente como partido político. Llevaba mucho tiempo queriendo escribir este artículo: hoy ha llegado el momento.
Para quienes no lo conozcan, el Partido de Internet es una de Héctor Pérez, quien en noviembre del 2008 pensó (y no sin razón) que ya era hora de renovar un poco el panorama político español, incorporando de forma activa las nuevas tecnologías.
Un año después, en noviembre del 2009, organizamos el Congreso Fundacional, aportamos 1000€ entre los militantes fundacionales y comenzamos los trámites legales para constituirnos.
Quisiera aclarar, antes de seguir, que el Partido de Internet no tiene nada que ver con eliminar los derechos de autor, acabar con Timofónica ni nada que tenga que ver directamente con los internautas. Y, por si acaso, no tengo nada que ver con ellos, ni me han pagado por escribir este artículo (qué presuntuoso).
El Partido de Internet (PDI) es un movimiento que se constituye como partido cívico-político para regenerar la democracia, cumpliendo con la legislación vigente, mediante una herramienta de voto electrónico y el nuevo DNI.
El PDI propone trasladar al congreso de los diputados que la gente decida a través de esa herramienta de voto electrónico. ¿Cómo se llama esto? Democracia directa.
Cuando conocí el PDI, como ya he dicho, más o menos cuando tuvieron su congreso fundacional, me fascinó completamente el proyecto: una idea tan fresca, tan optimista, tan idealista, llena de promesas de futuro. En serio, me entusiasmó (lástima que en mi casa no tuviera una gran acogida mi entusiasmo… pero eso ya me lo advirtió el propio Héctor). Además, con el panorama político que teníamos y que tenemos en España (no hay adjetivos en la lengua para describirlo), la “ideología” del PDI me caló mucho más. Investigué muchísimo sobre la democracia y la directa en partícular, exploré tentativas similares en otros países… Pero no fue, curiosamente, hasta meses después (un poco lento sí soy) que me di cuenta de que el PDI y yo jamás podremos llegar a ser amigos (si acaso tener una relación cordial) porque, desgraciadamente, no creo en la democracia directa.
Así leído puede parecer un poco lapidario, pero no me lapidéis aún y dejadme que me explique. Evidentemente, la democracia directa tal y como la entendieron los ilustres atenienses sería imposible hoy día por simples cuestiones organizativas. Pero, ¿e Internet? Tal vez la Red de Redes pueda acercar un ágora virtual a los ciudadanos, y devolverles el poder político como el PDI mismo propone. Pero imaginaos por un momento que el PDI obtiene el 100% de los escaños del parlamento. ¿Qué sucedería entonces? Para mí no es muy difícil imaginar a un montón de señoras mayores pidiendo que se ilegalicen los pendientes para jóvenes masculinos, mientras la Asociación por la Defensa de los Derechos de la Lombriz Común pide a grito pelado la paralización de las obras de un colegio público, a la vez que montones de adolescentes sin ganas de vivir reclaman que no haga falta trabajar, que se supriman los impuestos y que se apruebe su proyecto de ley para que los padres dejen hacer a sus hijos lo que les dé la gana. La anarquía en el peor sentido de la palabra.
Sé que es un poco apocalíptico, pero después de muchos años navegando por Internet y haber comprobado cómo las votaciones populares declaran Luna Nueva la mejor película del año, o cómo el vídeo más gilipollesco de Youtube se convierte en un éxito de audiencia, o cómo Chiquiliquatre va a Eurovisión (para ver la cara que ponía Europa… en fin), o cómo cualquier persona escondida en el anonimato puede ponerte a caldo con insultos que jamás habrías imaginado… Por no hablar de todas y cada una de las personas de este país que viven a costa del amigismo, de defraudar a Hacienda, de reclamar lo que no les corresponde, de creer que el mundo es suyo y que no tienen deberes, de creerse más listos que nadie, de robar subvenciones y becas a gente que las necesita de verdad (esto último es muy concreto, pero sé de lo que hablo y algunos compañeros de mi clase también). Gente que, dicho sea de paso, me enfurece hasta extremos insospechados. ¿Por qué el voto de este tipo de personas tiene que valer lo mismo que el voto de una persona educada, sincera, honrada, consecuente, responsable e inteligente? ¿Por qué tiene que valer lo mismo el voto de una persona ilustrada que el voto de otra que sólo ve “Dolce Vita”? Eso ya es un fallo de la democracia en mi opinión, pero se agravaría muchísimo si trajésemos la democracia directa.
Update: Se me olvidó escribir mi conclusión. Lo que quería decir, al fin y al cabo, es que no todo el mundo tiene por qué tener ni idea de política ni de cómo organizar un país (naturalmente), y que por ello no podemos pretender que gente que tiene otras cosas mucho más importantes que hacer y que, en algunos casos, tan sólo contemplará sus propios intereses, tome decisiones que marquen el rumbo del Estado.
Y esa es mi opinión. No obstante, tengo que decir una cosa al margen de todo esto y para cambiar un poco el tono del artículo: muchísimas felicidades al Partido de Internet, y les deseo de todo corazón muchísimo éxito y sobre todo que consigan airear notablemente el panorama político español. Yo con eso ya me daría por satisfecho 
Muchas gracias por leer, ¡hasta la próxima!
1 valoraciones - ¡Vota!
¿Te ha gustado esta entrada?
¡Suscríbete al Feed RSS o, si lo prefieres, suscríbete por correo para leer más como esta! También puedes valorar esta entrada más arriba, dejar tu comentario personal o enviar un trackback. ¡Muchas gracias!
Hola Jlc.
Te estaba leyendo y no me estaba creyendo lo que leía. ¿Como puedes decir con esa tranquilidad, que no puede valer lo mismo el voto de una persona analfabeta, que una persona culta, el de un currante, un parado, o un indigente que el de un abogado, un empresario o un tecnócrata por ejemplo?.
Mira hombre, aunque creo que todo lo que comentas lo haces con la mejor voluntad y en positivo, creo que no lo has pensado bien ni con calma. Ese tipo de pensamiento tiene uno o varios nombres que no quiero detallar aquí, porque sería demasiado duro y posiblemente injusto.
La democracia, ya sea directa o representativa, o la mezcla de las dos (que en realidad es lo que propone EL PARTIDO DE INTERNET, es la esencia de la convivencia en paz, de un grupo humano,ya que todas las personas, independientemente de la cultura que tengan, el trabajo que realicen, o la importancia que obtengan a nivel social, son receptores y “sufridores” de las leyes y normas que se dictan, y como tales tienen derecho a que se escuche su opinión sobre ellas.
Según tu opinión al respecto, ¿Que pensarías si las personas bien pensantes, a las que tú otorgas más calidad en el voto, votaran en un momento dado que solo se juzgará a los pobres, los menesterosos, los incultos, y en fin, a todos menos a su grupo de élite? A mí esto me recuerda a la edad media o peor.
No hay ningún sistema perfecto, en eso estoy de acuerdo, pero no me cabe ninguna duda que uno de los que más se acerca es el de la democracia líquida. Si como tú dices, el PARTIDO DE INTERNET, sacara el 100% de los votos, las leyes se aprobarían siempre por la gran mayoría de los ciudadanos, ya que hay maneras, y no te quepa duda que se pondrán en marcha, para que cualquier norma tuviera un mínimo de apoyos que fueran representativos, y en último término lo que se aprobara sería el fiel reflejo de la sociedad destinataria y no lo que negociaran cuatro señores intercambiando favores en una sala cerrada al resto del mundo.
Un saludo.
Estimado sosomadi, muchas gracias por responder. Te voy a aclarar algo que yo creo que has malinterpretado de mi artículo (tal vez no me haya expresado con claridad):
Tanto un currante, como un parado, como un indigente o un abogado, empresario o tecnócrata (sean cultos o no) pueden ser “educados, sinceros, honrados, consecuentes, responsables e inteligentes” o pueden ser maleducados, mentirosos, sinvergüenzas, irresponsables y gilipollas. Y yo lo que he hecho en mi artículo (si vuelves a leer) es preguntarme por qué tiene que valer lo mismo el voto de una persona del primer grupo que el de una persona del segundo (salvo el ejemplo de Dolce Vita, pero eso era un chiste). Yo no he etiquetado a nadie por su profesión, su poder adquisitivo o sus aficiones; he dividido a la gente por su calidad humana. Y a mí no me parece tan descabellado.
¿Has oído hablar de la Aristocracia como sistema político, el gobierno de los filósofos?
Y en cuanto a lo último que dices, yo he planteado si es coherente dejar la política en manos de gente que nada sabe de política (es decir: todos nosotros).
Muchas gracias por comentar otra vez, un saludo
Juanlu, ni siquiera los políticos tienen idea de gobernar. Si la tuviesen sabrían cuál es la mejor forma de gobernar un país y todos harían lo mismo.
Como ninguna forma de gobierno es perfecta, tenemos que elegir la que nosotros consideremos que es la mejor. Según la democracia tenemos que elegirlo todos, a votación. Y llegados a este punto te diré que estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero eso nunca lo vas a lograr. Los funcionarios seguirán votando a nuestro querido ZP para que puedan seguir teniendo su sueldecito tocandose las pelotas. Pero no voy a seguir con el tema de los funcionarios porque es me encabrono.
Y respecto a lo de la domcracia directa. Lo que dices tú, este año había ganado las votaciones para ir a Eurovisión la Carmele esa MANDA HUEVOS.
Es que sólo tienes que ver ese tipo de ejemplos para darte cuenta de que la democracia directa sería un fracaso total y absoluto.
Pero en fin. Yo defiendo la democracia y todo lo que tú quieras. Pero si yo ahora mismo tuviese una empresa y tuviese que recortar plantilla preguntaría a quién han votado en las últimas elecciones. Que se zampen el paro los que querían que gobernase esta gente. Porque manda huevos.
El asunto es que al menos nuestros políticos deberían tener mejor idea de gobernar que nosotros. Pero parece que no es el caso…
Y lo de Carmele es para mear y no echar gota XD
Hola de nuevo.
Efectivamente mi principal crítica a tu artículo está fundamentada en el valor del voto. Y aunque tienes razón en que los tipos de personas que yo he utilizado eran distintos a los que tú te referías, la idea es exactamente la misma.
Sigo pensando que debe valer igual el voto de cualquier persona independientemente de la calidad humana que posea, porque ¿Quién pone y quita calidades humanas a las personas? ¿Quién es el juez de ello? Te recuerdo que en el franquismo existía la calificación de “vagos y maleantes”, por ley, y se les aplicaba a personas que hoy día en democracia pasan por ser totalmente respetables, y sin embargo en aquel momento se les podía meter en la carcel. Y sin embargo hoy un sinvergüenza que ha robado todo lo que ha podido y más, y ha estado en la carcel por ello, se permite el lujo salir en los medios de comunicación, en debates y tertulias, dando lecciones, no se de que.. ¿Que valor le damos a ese voto, teniendo en cuenta que es una persona instruida, y seguro que sabe de política más que yo?
En otro orden de cosas, la referencia a tu edad, en el foro del partido de internet, se refería más a la falta de vivencias, y a la sobra de orgullo que se suele dar hoy en día en personas jóvenes, que creen saberlo ya todo y suelen pensar que solo ellos tienen razón. No creo en absoluto (en contra de lo que afirma Ravana), que los jóvenes de hoy sean inútiles, bien al contrario creo que su preparación es como mínimo bastante buena, y si no hacen más es porque la sociedad está cerrando muchas puertas.
En fin, no tomes mi comentario como un ataque personal, sino como una crítica a lo que has escrito, y yo también te doy la bienvenida al Partido de Internet.
Un saludo.
Jose Maria
Ummm, interesante discusión. Creo que coincido con Sosomadi en el sentido que nadie tiene el “derecho” de juzgar a nadie…
Tambiém añadiré que me parece una soberana tonteria lo de la democracia directa, pfffffff, venga ya, pero si la gente se mueve por impulsos sin utilizar la lógica… En fin. Yo también pieso que la Aristocracia sería sino lo mejor de lo mejor, aun sabiendo que por ejemplo yo ni nadie que conozca a escepción de JL podría governar. Y es que me parece que la gente inteligente honrada y todo eso sería la que debería governar, aunque también diré que el ser humano es corrupto por naturaleza…
Pero hombre no te pases, JL tampoco podría “governar” XD
Jajajajajajajajajaja
Ya lo se joer, solo lo digo porque mi profesor de filosofía me dijo que para llegar al ultimo grado de conocimiento (la ilosofía) hay que pasar por las matemáticas… y muy poquita gente puede hacer eso XD
Jajaja muy bueno
Espero que aparte de por las matemáticas no haya que pasar por la física: la he cagado bastante hoy en mi examen… ¬¬